[
笼罩在南开大学何平教授案上的黑幕
当天津南开区检察院要求法院延期审理何平案、第四次提出要求“补侦证据”的通知之际，《中国经济时报》上也发出了一篇为ST中源实际控股人李德福助阵吆喝的文章，这似乎很配合的行动很让世人诧异：在何平教授的案子上，不公正充斥了某些司法人员和个别媒体从业人员之心，好像他们都跳进了一个大漩涡，迷失了自我，不由自主地随着漩涡转着，按漩涡旋转的方向加速地转着，转得昏头昏脑，转得忘却了他们本应坚持的操守。
而这一切的发生，必然有一股幕后势力在推动，不知道用什么“法宝”，把那漩涡搅得越来越大、越来越快速、越来越有力量。真是大有“大王跺脚，千里震颤”的气概。
那么，这幕后的势力在哪儿？现在网上出现一篇帖子，为李德福涂脂抹粉，对何平大泼污水。如果说此前李德福还一直不肯在何平案子上公开站出来说话的话，现在那篇帖子则明显在表达着他在何平一案上的心声，从而也就不用再怀疑：李德福正是何平一案的实际操纵人。所谓ST中源状告何平，幕后的实情就是李德福在借司法这一“公器”打压何平，那么，社会“公器”为什么可以变为“私器”？即为什么可以按个人的意志去运作？其中的奥妙何在，此处不便乱揣测，本文只能就那些在何平一案上施加影响的几个方面，提一些看法。请人们想想：何平一案是怎样“炼”成的，奥斯特洛夫斯基在黑暗的时代中说，钢铁是怎样炼成的，现在我们却要悲哀地说，光明的时代里，冤案是怎样炼成的！何平你面对的是如此强大的非要置你于死地的势力，你太势单力薄了，你的落败是必然的：你已经不明不白地被关押了十四个月，有人还在挥舞着“有两千多万“的“莫须有”的棍棒拼命朝你击打着，便是明证。此时此刻，你除了对天长叹公理何在、正义何在之外，也只能徒唤奈何了。
一、天津市司法部门某些人成了富豪的鹰犬
司法公正，关系民众的利益，关系社会的稳定。令人费解的是，天津司法界某些人员在何平一案上的恣意妄为，到了无耻的地步，这是匪夷所思的。
天津市公安局经侦大队从一开始就大举介入此案，把本不该由他们管的这么个企业内部经济纠纷予以立案，并在当天立案当天派专人奔赴北京将正陪家人游北京的何平拘禁；紧接着按状告方即李德福的意思，经侦大队的人出面逼迫何平等退出滨海协和有限公司的股份（与此同时李德福也劝何妻等十几人协助退出各自拥有的滨海公司的股权，说退出了就放人，不退出的话，连那些未被拘禁的人也将被抓起来）。经侦大队与李德福在这一点上步调是一致的，因而说经侦大队是按李德福的意志抓人并逼其退出自己拥有的股权，是站得住脚的。而当那些被要求退出股权的人一签完字，第二天，即2009年11月19日，天津市检察院第一分院便发出了正式逮捕令，宣布对何平等四名高管进行拘捕。
问题：一是天津市公安局经侦大队、天津市一检分院为什么如此积极，只听李德福一面之词，在尚无证据的情况下就这么迅速地抓人关人？还配合李德福促各位在案人员退股？二是如果天津市公安局、市检院认为此案真的需要他们大动干戈，又为什么接下来却要将案子移交天津市南开区公检法去办理？为什么不是从一开始就将案子转区级司法部门？这明摆着就是人为地将一个一般性的案子随意当成一个大案要案来“做”，如果有关办案人员不是受某种动力的驱使，他们会如此情绪高涨地“做”本案吗？三是这本是一件一家民营企业内部的经济纠纷案子，理应依照有关民商法来审理，而天津市经侦大队和市检察院却要用刑法的处置方式，即：本可以对何平等人进行“监视居住”转化成关进监狱，使之失去自由，不能亲自洗清自己的冤屈。无疑，公检办案人员是最懂法律的，最知道如何钻法律的空子，钻了法律空子，你能奈他何？只是，我们不禁要问：他们为什么要下如此狠手？如果没有背后的某种利益的驱使，他们会这样费尽心机地在法律的空子中间钻营吗？
二、天津市南开区司法部门成了富豪的傀儡
南开区公检法接手此案，发现李某人状告的“职务侵占案”根本没有足够的证据。于是2010年初，区检察院要求公安局“补侦”，为原告李某人的说法寻找证据，整整寻找了七个月，终于起诉至南开区法院。在法院审理阶段，南开区检察院又要求延期审理，继续“补侦”！这本是一个非常简单明了的案子，为什么会这样难寻找证据？因为，这是一起诬陷何平等人的案子，一个子虚乌有的侵占案，根本就没有什么证据可侦。案件11月恢复至法院审理，在法律规定期限一个半月时间即将届满时，高喊着公正执法的南开区检察院第四次喊出了延期开庭，要求“补侦”。
好了，不用再描述了，我们有理由推测，南开区检察院还可能提出第五、第六……第N次“补侦”，然后可以没完没了地延期下去，然后可以让何平等案中人没完没了地蹲在监狱中，未判刑而事实上让人家坐牢。我们南开区司法部门的“公正性”便是如此令人生畏，没有足够把何平等人告倒的证据，也可以让人家不得翻身，失去自由。而这，无疑是最符合李德福的心意的，南开区司法部门也是如此地为李某人冲锋陷阵，将案子做得令人眼花缭乱，赤裸裸地告白天下：证据不足算得了什么？照样可以把无辜者长时间地羁押，世人不服不行。
现在令人担心的，就是如果他们实在找不出什么有力的证据，会不会让李德福控制的协和干细胞公司造假证据呢？反正公司在他们控制之下，提醒何平等人的律师们设法求证其所谓新证据的真伪；南开区检察院一心要按李德福的意志来办案，配合默契认可假证据的可能性是很大的，那样的话，就对何平等人极度不利了。
三、天津市**明知是冤案而作壁上观
此案本来涉及五名原协和干细胞公司的高管，其中有地位仅次于何平的常务副总裁方健。奇怪的是，何平等四人被捕了，方健却一直未被拘捕，原因是，方健是市**代表，市**不同意拘捕获方健。此案是经济案件，方健本没有司法豁免权。天津市**对此案进行了论证，认为此案证据不足，诉讼理由站不住脚，所以不同意公安部门抓捕方健。
如果天津市**认为此案还说不清是真是假，那它就不应该阻拦司法部门展开的对方健的拘捕调查；如果**认为此案确实是冤案，那它就不应当只保护方健一人，而对何平等案中人漠然不顾。**是做什么的？是代表人民做事的，明知司法部门有错，而**听之任之，这是失职，有损“人民代表”这个美好的称呼。
而现实就是这样：同案五人，何平等四人已被关了一年多，另有一人与此案密切相关却不受牵联。何平的前任也拿了绩效奖金，后任也继续在拿绩效奖金，唯独何平等人是犯罪，这就是天津的司法，天津的**！
四、《中国经济时报》被富豪当枪使
报纸应当成为人民的喉舌，而不应成为维护某些个人利益的工具。ST中源是上市公司，公司内出现诉讼引起媒体关注是很正常的事情。《21世纪经济导报》等多家媒体先前都曾深入采访报道此案，他们的出发点是中立的，因而他们不带有任何偏见，想法设法要采访争议双方的当事人。只不过当时李德福闭门谢客，不接受采访，并发律师函对外威胁：任何媒体在报道此案时有偏差处，他们都将进行诉讼。
现在，《中国经济时报》也来采访了，虽然在他们的采访文章的末尾加了一句还将持续关注此案，至今还未听到何平方的回应。但这显然只是一个烟幕弹，据悉，何平的家属与其律师于2010年12月22号，找到了位于北京的中国经济时报总部，见到了写报道的孙国民法律部部长、记者龙昊，当何平的家属及律师要求回应并表明自己的观点时，二记者不予采访并拒绝报道。如果他们真想公正报道此案，就不会只听李德福的一面之词，而拒绝采访何平等人的家属和律师，通篇报道充斥着不实说法，已有网友对此给予了全面的驳斥（网址附文后），让我们怀疑这家报纸已被李德福所左右。
五、关于《何平心态失衡过分贪婪咎由自取》的帖子
李德福终于打着“ST中源”的牌号，在网上发了题为《何平心态失衡过分贪婪咎由自取》的帖子。李老板财大气粗，花钱买通了网络公关公司，让一篇文章在数日内挂在了上百个网站，这只能说明其理屈词穷靠发贴数来凑。从帖子的中心内容里，我们知道了他之所以对何平大动干戈的主要原因，即认为何平另立山头，不再与他同心。
事实究竟如何，我们姑且不论。仅就文章而言，我们发现有如下问题：一是你这企业内部出现经营方向性的分歧，何平方面认为是在拓展干细胞业务，李德福方面认为是在威胁原干细胞公司的生存，这不是明摆着是经营思路的争执吗？双方意见难以统一。何平在用人、资金、公司运作中不完全听从李德福的，新成立的滨海公司股比、何平在别的公司占有股份等等都是李德福所不满意的，于是李便下狠招，以“职务侵占”之名置何平于死地。李德福的实际逻辑是，全中国干细胞及相关产业他必须控股，其他股比结构便是大逆不道，所以你何平就犯“职务侵占”罪入狱。
二是帖子中有太多泼污水的言辞。据我们所知，2002年李德福被政府拘禁时，何平非但没逃走，还曾为李德福四处奔走，并努力维护着当时公司的稳定，直到风雨过后，李德福平安无事了，何平才回到大学去，并非是最危难的时候逃离。2007年何平再次出山，完全是在李德福的一再要求下，何平才答应的。为此，李德福还提出了一些较优厚的待遇作为对何平再度出来帮他的回报。而现在，李德福却宣称是何平看别的未离开公司的人赚钱多了，眼馋，才要求回公司干。这样颠倒黑白，也未免太不厚道了。
三是李德福也承认何平曾是自己的好友。但在好友与利益面前，李德福显然只看重利益。因而，原帖子中说：“李德福是一位非常善良和智慧的长者，相传他还是有宗教信仰的人，早已视钱财为身外之物，为人处事从不主张树敌。”这样的誉美之词就未免粉饰得太过头了。如果他真的有宗教信仰，他应当知道因果报应的说法的。宣称视钱财为身外之物的他现在为了利益之争而对曾经的好友下狠手，往死里整，迟早自己也会得到相应的恶果的。善良的长者，绝不是他这样的毫不宽容、一心给自己树敌的人。
以上我们只以一个局外人的眼光，对何平案涉及的方方面面作了一点评价。所用论据均出自新闻报道或网上资料，可能会有一些偏颇，但用心良苦，只是为看到何平案有一个公正的处置。但愿文中涉及的各方不要为某些言辞不当而暴跳如雷。谢谢。
附网址：
（1）
http://bbs.news.163.com/bbs/society/193825105.html
（2）
http://club.news.tom.com/item_1067_566003_0_0.html
（3）
http://r2.club.china.com/data/thread/1638757/2720/92/43/0_1.html
（4）
http://club10.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=75&id=6670639&page=1
